本文应当可以终结同性恋相关争议，因为本文不关注争议性，只关注确定性。

对于争议，正确的态度是继续探究，特别是医学这样的科学问题，而不是只依据片面事实，去支持或反对，甚至自以为是真理。特别注意，就科学来说，一个反例即可证伪。这本质上是一种宗教思维，一种意识形态，虽然常常自称为是所谓信念，或者信仰。当然了，不少人支持同婚是要显得自己很进步。更多人是没细想，包括我自己，只是这问题很凌乱，实在难以理清，也就懒得想。

谬论：同性恋不是病。

答案：恋物癖都是病，恋同癖当然是病。否则，这不公平。（具体论述见最后）

谬论：你这是歧视同性恋。

答案：世上的病千万种，指出是病的事实就是歧视？

谬论：同性恋是天生的。（暗指同性恋不是病）

答案：先天性疾病多了去。

在医学里，很多疾病根本就没搞清楚是先天的还是后天的，但是这并不妨碍我们称之为是病。同性恋是不是完全先天也没彻底搞清楚。注意，奇怪的是，西方性学界又认为性是流动的。

谬论：同性恋是基因形成的。（暗指同性恋不是病）

答案：这简直是最“科学”的同性恋谬论。

基因形成的就不是病？基因导致疾病的情况多了去。事实上，某一天真找到同性恋基因，大概就会出现同性恋的基因治疗。当然，那一天人们更应该把孩子“整”成同性恋，因为正如不少人所认为，同性恋不仅不是病，反而更优秀。在群体层面上，同性恋也许意味着是一种自杀基因，但这不妨碍个体喜欢它。喜欢有理？另外，《科学》杂志发表的最新研究表明，不存在单一的“同性恋基因”。研究中，单一基因位点对同性性行为的影响程度估计在8%-25%之间，但是综合分析时的影响程度不到1%。其余影响则归因于从子宫激素到社会文化的环境因素。他们还发现，相关人群对新事物的态度更开放，更可能使用大麻，精神疾病的风险更高（研究介绍可见）。

谬论：同性恋不是后天形成的。（暗指同性恋不是传染病）

答案：事实上，同性性行为包括两种，即异性恋之间和同性恋之间。一对同性在做爱，旁人其实无法判断他们是不是同性恋。这种情况在色情场所不难见到，而且一些人就好这一口。就算同性恋不传染——事实上同性恋与异性恋各是一个圈子，但是异性恋之间是会传染的。一群人接纳了同婚，会不会更容易接纳同性性行为？进一步说，一个异性恋喜欢上了同性性行为，这与同性恋的界限到底在哪里？

总之，性与生殖文化是可能、并经常改变的，比如变得享乐化。中国有悠久的断袖文化，似乎意味着同性恋存在环境塑造的可能。

谬论：那为何西方人全世界宣传同婚。（暗指西方等于文明进步）

答案：因为西方社会病了，同婚入法跟自由改变性别的逻辑相同。注意，西方人向全世界宣传的东西多了去。注意，在西方一神教文化里，同性恋是一种罪，是可能死刑侍候的。实际上，这种罪还是针对同性性交的这种活动。而且，同性恋就算不是病，也是一种罪。罪与病没有必然关系。所以，西方是有必要推动同性恋非罪化的。不过，西方的同性恋非罪化，已经走到了非病化。以前，西方医学认为同性恋是精神疾病。现在精神疾病手册删除了同性恋。不过所谓争议，就是说也有人主张是精神疾病。在西方，同性恋是罪，同性恋不是病，这两种观念是并存的。两种极端相对并存，在外人看来很好理解。

中国的古文化则完全不同。我们的文化不会认为一种病有原罪。孔子说不教而杀谓之虐，何况是病。事实上，中国文化还会以病为美，比如林黛玉。《病梅馆记》就是批评这种文化。很多病无害，当然可以登大雅之堂。但不能忘记那是病，否则就真病了。

谬论：那为何西方人宣称同性恋不是病。（暗指西方等于科学进步）

答案：如果承认同性恋是病，就没有正当理由主张同婚了。

谬论：同性恋并不可怕，不能恐同。

答案：同性恋的确不可怕，一种小众群体的疾病而已。我们治疗感冒，并制造流感疫苗，难道等于“恐感”？事实上，真正可怕的是多数国民丧失理性。近可以看看，瑞典的环保小姑娘，就是一种群体性疯狂现象。反对同婚不是恐同，而在于反对非理性，因为害怕非理性带来的灾难性后果。那种后果恐怕是让人恐怖的。

所谓恐同，其本质是同恐。同性恋是不是病，你就算是纯学理探讨一下，他们也会给你打上恐同的标签，因为他们恐惧嘛。

注意，恐同这种概念也是西方人制造的，还不止这一个。

谬论：同性恋占人口的4%。（暗指同性恋不是病）

答案：就算比例正确，那又说明什么？那是4%的病人。胃癌等等，谁不占几%。先天疾病、遗传疾病同样如此。据说变态杀人狂也占一定比例，而且有基因因素。什么病不能统计出个发病率？4%是发病率。4%只意味着，别瞎吵，赶紧研究清楚。

谬论：同性恋不看医生。

答案：不必治疗的病多了去，比如良性肿瘤。可以认为，同性恋是一种不必治疗的精神疾病。

如果同性恋本人想治疗，那就类似于性别焦虑了。一位临床医生指出：“实际上，大城市的精神科医生遇到同性恋个案非常的多，甚至有强烈要求改变自己性取向的患者/或称来访者。”在这个意义上，性取向焦虑与性别焦虑是一体两面吗？也就是说，这里的焦虑都源自于性取向与性别的不匹配。只是一者焦虑性向，一者焦虑性别。 性向就是性别指向的事嘛。性别焦虑其实就是性向焦虑，反之亦然，只是焦虑有指向自己和对方的两种情况。 而且，即使这种焦虑完全是因文化而致病，至少性取向焦虑本身也还是一种病。不过，完全文化致病的可能性并不大。

（我无意批评上边这位精神科医生，但想做一个补充，那就是他不认为这种“患者”是病人。也就是说，他不认为这种性向焦虑是病。他给出的说法是，这是他的信念。问题是，性别焦虑都是病，那为什么性向焦虑不是？注意，对于性别焦虑，不管精神医生是否认为是病，它在性医学里都是病。医学难道是宗教，只讲信念，不讲事实与逻辑？于是乎，根据信念，有的焦虑是病，但同样的另一种焦虑不是病。一个人想通过医学方法，药物或手术，改变自己的性别或性向，这么巨大而显著的问题，为什么不是病？这问题比精神疾病中的其他焦虑症大多了。患者/或称来访者，看来他的取舍标准只是信念。）

一个人喜欢吃糖或吸毒，但又讨厌这种喜好。你会说这也太分裂。这分裂没啥好奇怪，什么精神分裂、双重人格那可是无意识的。同性恋很可能是一种神经功能失常的病理现象。既然叫失常，那么既喜欢又讨厌完全可能是不自主的。另外，同性恋也可能出于直觉或理性，认识到那是一种病理现象，或者说非常态。当然，同性恋支持者会说，他们正是要告诉同性恋，你们要接受自己，而非厌恶自己，否定自己。问题是，这顶多叫方法，而非医学。

谬论：同性恋不是精神疾病。

答案：精神疾病的判断比较主观，所以同性恋要不要认定为是精神疾病，的确存在争议。但是，《细胞》杂志最近发表的研究表明，某类神经元失常会导致同性性行为。所以，同性恋很可能是神经疾病。准确说，它是一种性别识别障碍。

实际上，心理学怎样看待同性恋，一点也不重要。因为，对于这个问题，本质上就没有心理学的事。说个不好听的话，那是心理学越界了，强要越界就是自以为是。性取向异常，那只是一种精神表现，但问题的本质是神经疾病，而非精神障碍。好比癫痫，在人们知道它是神经问题之前，也会误以为是一种精神问题。人体的功能千万种，每一种都可能出现异常，哪怕是最坚硬的牙齿。性别识别出现功能异常，自然是不难理解的事，而且也应当存在一个发病率。

你会把癫痫患者送给心理医生吗？在同性恋的问题上，首先有发言权的是神经病学，然后是遗传病学（两者涉及生物本质，虽然还没彻底弄清，但只有它们才能弄清），再次是生殖医学，最后是性医学（两者涉及行为本质，对应于性的两个层面，即生殖与快乐）。也就是说，心理学的角色可有可无，性取向状态顶多只是一种精神症状，何况心理学对此无能为力，只能就文化观念做点评判。心理学看待同性恋问题，往往掺杂太多政治理念，就像性社会学一样。

实际上，西方的教徒、党派和同性恋，都是身份政治。

谬论：同性恋喜欢自己的性取向。（暗指同性恋不是病）

答案：自己喜欢就不是病了？性别焦虑也是一种性别识别障碍，只是自己不喜欢而已。性别焦虑都是病，往往不是吃药就是动手术。这不公平。不过，受政治正确影响，不少人同样不知道性别焦虑是病。性别焦虑，这四个字从字面上看就是病啊，就是障碍啊。

谬论：同性恋只是一种性取向。（暗指同性恋不是病）

答案：同性恋是一种非常态性取向。性别焦虑选择改变自己的身体。男同性恋选择用排泄腔道来替代，当然是非常态。事实上，异性恋也有人肛门 之交。注意，出于本能，异性恋肛门之交往往有卫生上的不适。这种不适属于心理问题，如果严重就需要治疗。我想同性恋也应该有这种情况。女同性恋选择放弃性器官的交媾，也是非常态。仅就最核心的性医学层面来说，性器官与排泄器官互动哪里“常态”了？如果这都“常态”了，那可以说没什么不常态，至少可以是。

肛门之交的生物学异常是如此显然，说同性恋不是病，那是西方一神教思维的反智表现。教徒不在乎事实与逻辑。按照这种搞笑逻辑，一个人因为只接受口腔之交而不孕不育，那都不是病了。说老实话，就算是异性恋，如果女性生殖腔道里满是屎，长此以往没有心理疾病都会操出心理疾病来。

说到反智，这里顺便说一个例子。最近有位儿科医生发文支持同性恋。她的文章有这样一句话：“就好像你身边有人天生长着蓝色的头发。这值得恐惧吗？”我是觉得，就算不是蓝色头发，当一个小孩长出满头白发，我倒不会恐惧，他的父母大概会慌了吧。如此违背常识的话，居然从一位专业人士嘴里冒出来了。一句话，为反智的东西寻找理由，其结果也必然是反智的。也就是说，疯狂的观念正在制造疯狂的人，然后进入恶性循环。

谬论：性取向不是病。

这是莫名其妙的说法，不知所谓。准确说，就好比说“指头数量不是病”。说好听点，这只是在玩文字游戏。性取向当然不是病，因为同性性取向才是病。就好比，指头数量不是病，因为四根六根指头才是病。病属于科学范畴，而非玄学。

谬论：同性恋是不是病存在争议。

答案：无论同性恋是否是天生的，它都毫无疑问是一种生殖障碍。一个人想生育却不想同异性交配，就算交配也要行骗，这难道不是问题？这完全符合病的定义。

所谓病，是从结果，从现象来看的。古人如果得了新冠，肯定搞不清病毒，但这并不妨碍他们称之为病。现代人情同此理。同理，就生殖的层面来说，无论同性恋在基因、神经方面是怎么回事，都不妨碍称之为生殖障碍。病的定义是最基本常识，身心有问题就是病，这并不来自任何专家。世上没有专家还是会有病，这历史远了去。专家之专首先在于治病。总之，你无法交配生育，这肯定是问题，统而言之就是生殖问题。只是，这问题可能出在大脑的神经里，而生殖医生一般只关注生殖系统，于是乎心理医生占据了话语权。

如果同性恋不是生殖障碍，那就必须修改病的定义。同理，同婚也必须修改婚姻的定义。病当然有个判断标准，也就是所谓正常。如果疾病与正常的标准打破，那么感冒、癌症也可以不是病。你凭啥？癌症只是细胞疯长而已。我喜欢，咋了？所以，有必要立法废止“病”这个概念，这是对一切病人的歧视，至少有负面的心理作用。

同性恋只能依靠欺骗，并且压制情爱喜好，来与异性交配，这哪里正常了？在这个问题上同性恋需要治疗。 一句话，如果同性恋没想生小孩，那只是可能是心理问题，虽然心理问题只是症状而已；如果同性恋想生小孩，那就一定是心理问题。 附笑话一则：

正常人A：我想领养小孩。

正常人B：你有生育能力啊。

正常人A：但是,我不想同异性性交。

正常人B：你有病吧。

正常人A：这叫什么病？

正常人B：可以就叫生殖障碍。

正常人A：想了一下，也许可以叫恋同癖。

正常人B：这个一般叫同性恋。

正常人A：太好了。

正常人B：为什么？

正常人A：因为是同性恋，就不是病了。

正常人B：为什么是同性恋，就不是病？

正常人A：因为同性恋可以领养。

谬论：同性恋有生育能力。（暗指同性恋不是生殖障碍）

答案：有人说，同性恋只是心理上不愿意，但本身有生育能力。可是，这种意愿与能力的失常正是问题所在。一个人对异性缺乏欲望，都是一种性障碍。一个男性想生育却不想同异性交配，就算交配也往往行骗，这难道不是问题？这问题大了，因为后果很严重。纯粹就能力而言，男性相当于精子库+授精器。但是，男同的授精器出问题了。问题倒不是授精器的机械坏了，而是揽不到业务，除非强暴或欺骗。一句话，仅仅一个精子库不等于完全的生育能力，只是能射精同样不是。

谬论：你这是反同。

答案：同婚是一种政治主张，当然可以反。你主张一种观点还不能反，是皇帝老儿吗？你这是一神教一样的宗教观念，唯我独尊。

同性恋是一种疾病，怎么反？医生反病人吗？同性恋这种生殖障碍，往往比不育不孕还轻，难道要像非洲猪瘟一样扑杀吗？你这是被迫害妄想症。就算是埃博拉患者也只是隔离，并治疗。同性恋通过克服，是有可能完成交配的，甚至不用欺骗，比如对方不在意。实际上，同妻面临的问题可以定义为两性交际障碍。准确说，是性医学里的“性欲不谐”。只是这种障碍是绝症。注意，绝症并不意味着死定了。同样，交际障碍的绝症并不意味着情感关系死定了。比如本文提到，有男同喜欢同异性恋男人口腔之交。如果有男同接受，甚至是喜欢异性恋女人口腔之交，那么性欲不谐就有解决的大希望。这种情况的确还不是爱情，因为交配没有对应于情感，但可以算友情。

谬论：同性恋没法治。（暗指同性恋不应该是病）

答案：那它就是绝症，绝症多了去。

谬论：你这是为难同性恋。（暗指同性恋不应该是病）

答案：你自己有病，还怪我了？看到某种现象存在，就主张将之合法化，这是什么逻辑？这跟毒品合法化是一回事。

谬论：同婚不合法，会制造同妻问题。

答案：荒谬，一种疾病导致了问题，不去治疗疾病，反而要修改正常规则。这是要挟，还是耍赖？性别认同导致了问题，于是允许自由改变性别，也是一样的逻辑。同性恋和变性人的问题都存在于精神层面。这就好比一个精神病搞出了问题，不去治病，反而责怪正常人。

事实上，同妻的问题应该更与经济有关。同性恋的经济自由度越高，同妻现象应该越少。异性恋的婚姻自由何尝不是如此？为什么大城市的同性恋更多，也有这个因素。

如果同性恋的父母不接受，那也应该是他自己争取父母改变，而不是要求修改《婚姻法》。专门为了同性恋的“自由恋爱”，一种独特的病态喜好，而修改《婚姻法》，而且修改婚姻定义，完全没有必要。同性恋的本质是一种繁殖无效。所以开放生育似乎是更有效的措施。一个人子女一大堆，会那么在意其中一个是同性恋？如果公众和政府承认同性恋是生殖疾病，并且可以凭借医学证明再生一个，那么中国人为了多生一个，没准最后会每家一个同性恋。

同婚入法一定等于同妻不再存在吗？至少，如果同性恋一定想要后代，就算是同婚入法，那一样还是会有同妻（还有同夫）。否则，它就只能代孕。可是，不少同婚支持者似乎又同时反对代孕。

总之，同性恋怎么做都有问题。为什么会这样？最根本的原因很简单，因为同性恋至少目前是绝症。绝症，就意味着无解。问题是，绝症也是一种病，世上的绝症多了去。面对绝症要做的同样是，承认问题，端正心态。也就是，同性恋应该接纳这个事实，不强求生育。更不是反过来，要求《婚姻法》接纳同性恋。绝症一定要别人给一个解决方案，这又是什么逻辑？这对基因导致的变态杀人狂不公平，因为那也是绝症。这就是我说的，世界颠倒，莫此为甚。

同性恋，一方面不能隐瞒恋人骗婚，另一方面也不能掩盖同性恋是病的事实，而去骗取同婚入法。这也是一种骗婚，而且从小骗变成了大骗。事实上，这还从小恶变成了大恶。只是“窃国者侯”的效应再次出现。所谓谎言重复一千遍就会变成真理。

谬论：爱情还有病态的？

答案：爱情只是情感的一种。病态情感多了去，比如恋物癖、恋童癖（娈童癖）。斯德哥尔摩综合征也算，而且爱上施害者恐怕不罕见。

谬论：异性恋能结婚，同性恋不能，这不公平。

答案：病人有什么理由这样要求？先治好病再来。

谬论：同性恋治不好。（暗指你得给个说法）

答案：绝症病人的要求一定得满足？

谬论：你应该接纳同性恋。

答案：对于病人，不歧视即可。

谬论：我们应该同情同性恋。

答案：同情就不讲原则了？就算是同情绝症患者，人们也没有义务一定要满足病人的非理性要求。同性恋婚姻合法化，本质上就是为一种生殖疾病，去改变植根于生殖的婚姻规则，为一种病态改变常态。疯了。这只意味着这个社会病了，这个文化病了。

谬论：平等是现代文明。

答案：这是滥用平等，把平等解释为完全对等。病人与正常人能够完全对等吗？色盲也是天生的。说色盲（盲人的盲）是病有问题吗？否则，正常人有什么理由按照自己的标准定义颜色。以色盲为标准，色盲看见的颜色才正常。为了平等，赶快立一个颜色平等法吧。

谬论：同性恋之间是爱情，为什么不能结婚？

答案：1、就算《婚姻法》事关爱情，同性恋的爱情也是非常态的，同样不能写入《婚姻法》。民间的同性恋结婚活动，法律管不着。2、《婚姻法》不是爱情法，至少目前中国还不是。

谬论：同性恋的爱也是爱，为什么要差别对待？

答案：因为爱本就有差别。

就喜好的情感层面来说，异性恋和同性恋的爱是相同的。

不过，精神层面的爱，实际上源自于生理层面的欲望。在欲望层面上同性恋的爱却非常不同。异性恋的性欲与基因延续、种群繁衍相匹配。动物不是意识到种群义务才交配。也就是说，异性恋性欲的指向生殖，具体说就是指向性器官的交媾。这可以解释，只要是异性的性器官，异性恋都能性唤起。俗话说，只要是个洞就行。对动物来说，雌雄的器官是形态相配的，所以只能雌雄交配。直白说，雄性的物理运动需要一个洞，这个洞只有雌性才有。这可以解释，异性恋也有同性性行为。动物存在同性性行为，实际无法判定是不是同性恋。就算那个动物性别识别失常了，也无法判定那是一种“恋”。也许，它恋的只是那种洞。一些人说动物有同性恋，也算一个常见谬论。比如说，因为需要个洞，一些动物还跨物种活动。这算是兽交？动物的意识层次远不能与人类相比。比如，有鸟儿把卵产在其他鸟类的窝里，然后其他鸟类当自己的孩子哺育长大。这难道要解释为博爱？

而且如前所述，动物的交配，不是因为意识到种群义务，而是因为体验到性欲快乐，所以只要生理上获得刺激，都能带来性唤起，进而引发交配行动。也就是说，这种刺激不一定来自异性。它可能来自体内激素，也可能是其他外界来源。这可以解释，如果排除观念因素，似乎异性恋都能和同性玩游戏性，并成功唤起。也可以解释，很多异性恋女性，只要看到与性有关的东西，都可能唤起。

但是，同性恋的性欲并不指向生殖。目前可以认为，性别识别的失常产生了同性恋。这导致同性恋的性欲形态发生改变。至于变成了什么样，恐怕情况多样。同性恋完全无法对异性唤起，包括对异性性器官。甚至有男同说看着女性性器官就恶心。相对异性恋来说，这简直是一种性洁癖。无论男女性器官，异性恋看着恶心算是一种障碍。所谓多样，往往也叫紊乱。但似乎还是可以解释为，同性恋性欲不指向生殖，就等于不指向异性，特别是异性性器官。只要是异性，异性恋一般都有兴趣。但是，不少同性恋并不是对所有同性有兴趣。不是对所有同性有兴趣，是否意味着这种欲望指向的并不是性？

两性的器官形态是因生殖而形成的。如果不考虑生殖，那么这种器官形态没有意义。换句话说，只要有快感，阴茎长成啥样都可以。事实上，单一的柱状限制了快感的多样化。然而，性的概念源自生殖意义上的性别。这本质上是以异性恋为标准的，为了平等应当废除。如果性器官形态可以多样化，性这个概念还有啥意义，也没必要留着。如果男女性器官整形为各式各样，那时候的性别早就名存实亡。很显然，为了不同人群的平等，就不该叫性器官，而是快乐器官。基于这个理由，我反对变性手术以异性恋的性器官为标准，而是由设计师自由设计。为了平等，也别叫什么性别，可以改称“欲别”。

又比如，一些同性恋的欲望和体型相关。换句话说，就算是同性的性器官也不一定唤起。比如，如果他喜欢胖，那么换成瘦就完全不行。这可以解释为，异性恋的模式是刺激产生快乐，快乐引发行动，但同性恋从一开始就不是异性恋的刺激产生快乐。这可以解释，一些同性恋无法在同性性游戏中唤起，比如口腔之交。至于究竟如何，因为是紊乱恐怕难以弄清。比如，又有同性恋不能接受肛门之交，主动被动都不行，同时接受同异性恋同性口腔之交。

事实上，这种欲望还是性欲吗？就看怎么定义了。

从快乐的部位来看，它的确也是异性恋的那种器官。或许，同性恋追求的只是快乐。身体上有快乐的地方不少，但那种器官碰巧是最强烈的一个。如果还有其他地方更快乐，重点似乎会转移。异性恋则不同，为了生殖就算没啥快乐也不能转移。快乐与生殖本就是两回事。最强烈的快乐存在于生殖器，只是为了诱导交配。如果生殖功能消失，那自然就是纯粹的快乐器官。注意，性的概念同样依附于生殖定义的性别。特别是对动物来说，其实没必要使用“性器官”一词。性器官只是生殖器官的一种。它的出现是为了区别于无性繁殖。事实上，由于生殖功能的缺失，同性恋的“性”意义已经极大地弱化。同性恋的性只相对异性恋而存在。如果世上没有异性恋，“性”这个概念就丧失了意义。那个时候，男人和男人在一起，女人和女人在一起，这和猫猫和猫猫在一起，狗狗和狗狗在一起，没有多少不同。那个时候，男人可以回火星去，女人可以回金星去。结果世界还是那样。因为，性别是合而有别，而男同与女同没啥合不合。那个世界，就是无性生物一样的世界。反正，至少同性恋的器官可以认为不再是生殖器官。“生殖器官”的概念可是以异性恋为中心的。总之，对同性恋来说可以只使用快乐器官一词。但是，异性恋不能。人类不使用“性器官”不会有啥问题。但是，这时同性恋的尴尬就马上显现。那种器官是叫泌尿器官，还是快乐器官？

性欲是个日用而不知的概念。它说的是，快乐的欲望诱发了交配。因为交配产生于两性之间，所以这种快乐欲望指向异性。虽然它在本质上是生殖欲望，但交配个体感受到的只是快乐欲望，所以命名为性欲，而不是生殖欲望，同时又区别于其他快乐欲望。如果世界上从没有过异性恋，一直都是同性恋，应该就不会有这个概念。它也可以从活动的角度命名为“交配欲”。但是，那就显然不再适用于同性恋。通用的活动命名应当是“摩擦欲”。在这个意义上，同性恋是依附于异性恋的存在，而不是一种对等存在。也就是说，如果没有异性恋，世上的人就没必要说什么“同×恋”。男女的概念一样失去意义。男女是相对存在的，那时候的两者已经不再相对存在。

这个道理其实很简单。因为，同性恋的本质是病人。病人只是人的一种。病人的残缺属性来自正常人。没有正常人，他们的属性自然是无本之木。所以，同性恋不是异性恋的对等概念，就像失常人不是正常人的对等概念。两者只在有没有病、反没反常的层面相对存在。同性恋与双性恋、无性恋才是对等的，而三者都不与异性恋对等。

所以，在没有异性恋的世界还有“性欲”这个东西吗？换句话说，在同性恋的世界里有“性欲”这个东西吗？一种欲望不是性欲，它所对应的情感还能叫爱情吗？同性恋的“爱情”，不是异性恋爱情的对等存在。所以，他们没有理由要求所谓平等。

从大脑来看，同性恋的欲望也许完全不同。如上， 一些同性恋有恶心现象，但异性恋排除观念因素似乎就没有。又比如有同性恋说，对方同性不是自己喜欢的类型，觉得有点恶心。一般来说，不喜欢就只是不喜欢，不等于恶心。要么喜欢，要么恶心，这是一种两极状态。这大概类似某些保守女性，在欲望上变得非常敏感，看见自己的性器官都会恶心。但不好理解的是，同性恋的情况似乎不是观念的原因。其实，《细胞》杂志的论文已经可以给出解释。研究指出，神经元过度激活，产生同性性行为。这是否意味着亢进或过敏？

爱这个字描述的情感很多，但并不都是一回事，从爱国到爱情。同理，恋这个字描述的情感也不少，但并不能一视同仁，比如恋童。

谬论：动物也有同性恋。

答案：这也是极其常见的谬论，虽然真不值得一驳。因为，只要你稍微一想，就明白不是那么一回事。很简单，人的法则跟自然的法则不是一回事，怎么能简单类比？如上所说，动物还有兽交、乱伦、滥交等等，那是不是也要正常化？螳螂交配后会吃掉对方，要不要类比一下？就性来说，自然界的现象五花八门，千奇百怪，你选哪一种为标准？自然界的确自有法则，但它只服从物竞天择。一个种群最后走向灭亡，这也是法则的结果。你要选择吗，要找死吗？自然界当然不存在病这个概念。但是，就人类的标准来说，动物肯定是存在病理现象的。

实际上，就医学来说，“自然”的视角的确有意义。医学是立足于客观事实的科学，怎么可能脱离自然？只是说，支持同性恋的人采用了诡辩术，当然也可能是愚蠢。就“自然”而言，人有没有病，那是跟同类中的正常人比，怎么可以是其他动物？就人本身来说，生殖器官往排泄器官抽插，自然违背了自身的自然法则。

所以，“同性恋违反自然法则”，这种说法是正确的。这也是科学，更是医学的逻辑。只是，诡辩者故意把自然理解为“大自然”。

但是，我更相信其中的多数人是愚蠢。

谬论：两个人相爱就是爱情。

答案：这可不一定。

父母与子女之间的爱，能叫爱情？你也许会改口说，有性行为的相爱才是爱情。但是，不要说乱伦存在，友情之间也可能存在性行为。朋友之间为了生理需要，提供性快乐帮助，这不能叫做爱情吧。并且，亲情与友情同样可以是同性或异性之间的。

一对男女性爱，什么情况下是友情，什么情况下是爱情？

是以家庭为标准吗？显然不是，否则家庭中的乱伦就是爱情。那种性活动可以解释为维持家庭关系。是以婚姻为标准吗？也不是，青春期的爱情当然也是爱情，但那可是所谓的纯真情感。这里的纯真实际上意味着不包含婚姻因素，甚至是反婚姻。也就是说，他们只想爱一场。那可能是拒绝或者排斥婚姻的。这种情况在成人中也有。一对男女长期相爱，性乐融融，但是排斥婚姻。

那什么是爱情呢？在欲望层面，它肯定是以性欲为中心。友情中的性爱只是附属物。性的概念源自性别，无性生物无所谓性不性。所以，爱情的定义基础肯定是异性恋。性欲有主观和客观两个层面。一对夫妻性爱，他们自己感受到的是快乐，我们旁人只看见交配。所以具体看，爱情的定义应当是以性快乐和交配为中心。

实际上，交配这个概念最为核心。交，就是相互。所以，并不是所有活塞运动都是交配，比如强奸。而且，交配被定义在生殖器官。如果两性只是彼此追求性快乐，在精神层面可能并没交心。两个人彼此认为在交配，那就已经交心。他们就算没有性快乐、不追求性快乐，那交配也是爱情。不同的是，两个人不交配，只追求性快乐，那就不一定是爱情。色情活动中，就算一方认为那是字面意义上的交配，另一方也不一定同意。不知为何，文化中的享乐主义不是个好东西，就是说快乐的精神意味较少。这似乎对应于快乐状态中精神是放松的、休息的。性高潮时大脑甚至一片空白。但是，爱情是精神层面的。可以认为两性的爱情意识中，交配的精神意义远多于快乐。交配是生殖的同义词。现代人只是说，避孕措施可以阻断交配的结果。这可以解释为何乱伦不是爱情，因为乱伦生殖非法。如果乱伦合法，那自然得出至亲存在爱情的可能。这就是法律的逻辑自洽。

爱情可以这样定义，即交配所对应的情感。性快乐是生殖或者说交配的诱导物，它同样是爱情的诱导物。就是说，性快乐在繁殖中必不可少，但并不是繁殖的本质。一对男女在性交，如果他们自认只是快乐意义上的交互，那就不是爱情，比如可能是嫖娼；如果他们自认是生殖意义上的交配，那就是爱情，不管有无性快乐。生活没有钱万万不能，但钱不万能。爱情没有性快乐不行，但它并不是本质。在有性繁殖的世界里，交配是最核心、最独特关系。用最独特的属性来定义，才会最精准。哪怕是从快乐程度看，性快乐也并不最独特。而且，性快乐只是单方的主观感受，根本不相通。男人永远不懂得女人的感觉，反之亦然。这自然不宜于用来定义情感关系。

同性恋的快乐活动已经没有交配的实质。你能说阳之具活塞肛之门是交配？甚至，一些同性恋拒绝那种器官的抽插活动。而且就算抽插，参与的一半也是排泄器官。问题来了，为什么不能以排泄器官来定义情感？这不平等。至少说，从攻方认为是爱情，但从受方可以不认为是爱情。所以，这种情感能算是爱情？即使叫它爱情，也得明白它与异性恋的爱情存在根本不同。任何人之间的爱，都应当是爱。任何一种爱，无论亲情、友情还是爱情，都没有高低之别，也没有亲疏或强弱不同。这都因人而异。有的亲情还远不如友情呢。所以，“基情”的说法其实可取。就算不好定义，同性恋之间的情感总可以有它自己的名词。

同婚定义的爱情实际是，只要是两个人就是，只要是追求快乐就是。因为，性活动除了生殖就只剩快乐。所以，这种爱情极其享乐化。如果同婚认为爱情与“性”活动无关，那就没有理由打着同“性”恋的旗号。这种定义包括了友情，其实还兼容乱伦。如果要排除乱伦，就得以异性恋生殖为标准。财产关系也是同婚的重要理由。问题是，财产可不是爱情的本质。能解决财产问题的可不只有《婚姻法》。

其实，情感虽然主观，但定义往往是客观视角。主观不确定，不宜用来定义。比如，亲情指血亲之间，友情指朋友之间。基情的定义也非常客观，即同性恋之间。然而，爱情的字面定义很主观。这是谬论形成的一个原因。英语的love并不专指爱情。中国古文化，比如父子之间，讲的是孝道。事实上，孝是排斥爱的。大概近现代，两性情感开始解放。结果，爱情被专用于两性。那时候，两性之间说出“爱”字可不是容易的事。不过，爱情的所指实际是客观的，而且是清晰的。

同性“恋”不是爱情。

谬论：同性恋也是性关系。

答案：同性恋是不是性关系，还真是个问题。

当我们说“同性恋是性关系”，不会觉得哪里有问题。因为，同性恋本就包含“性”啊。但是，当我们说“同性恋是生殖关系”，马上会意识到哪里不对头。问题来了，“性”其实指的是有性生殖，而有性生殖只是生殖的一种。性关系本质上就是生殖关系。

性关系可以分解为快乐与繁殖。我们使用“性关系”一词，常常没联系到生殖，就是因为重点往往是快乐，性器官的快乐。对现代人来说，借助避孕手段，快乐和生殖很多时候真是分开的。总之，在这个意义上，同性恋关系只有1/2的“性”属性。哪怕是在快乐层面上，性关系也得对应于性器官，否则碰一碰，甚至拉拉手都是性关系了。在这个意义上，女同性恋可以认为不是性关系，因为不存在实质的性器官活动。男同性恋则只有1/2的“性”属性，因为从肛门去看是排泄器官的活动（假定所有男同都肛茎活动）。

一句话，同性恋关系最多只有1/8的“性”属性。再次指出，快乐是单方的，是从属于性的，而非核心。如果以性快感来定义性，那对雌性不公平，因为被动的雌性很多没啥快感。从进化角度看，自主意识越高，快感就越强，因为需要更强的诱惑。两只猴子发生关系，不管有无快乐，都是性关系。我们一般不说猴子发生性关系，其中一个原因大概是人总想区别于动物。就好比，我们说人在交配会觉得怪怪的。只是实际上，当你仔细去想，那本就是在交配。

谬论：你说同性恋只有1/8的“性”属性，这是反人类。

答案：此言诧异，我只是指出一个事实。

因为，根据这个事实，你可以提出如下主张：在灵长目人属之下还应该继续细分，也就是说同性恋与异性恋等等不是同一类人。进而你可以提出，全世界的同性恋应该自治。

事实上，我想说你才反人类，因为你破坏人的性属性。

两个女性，摸摸生殖器，算性关系吗？那舔舔呢？舔嘴呢，舔胸呢？性关系恐怕不能这么定义吧。性关系的定义应当以性器官为主体，然而手和嘴都不是性器官。同理，男人强暴女人，是强迫性性关系，因为是两者的性器官活动。但是，如果男人是用一根木棒呢？这种暴力恐怕不算性关系吧。然而按照你的逻辑，木棒也属于性。

准确说，只有活动双方都是性器官，才能叫性关系。两个男性之间，本质上同样如此。不同在于，肛茎之交的确有一半属于性器官。问题是，所谓关系意味着彼此、交互。只有一方是性器官，这怎么能叫性的关系？准确说，这只能叫性器官与排泄器官的关系。为器官的公平起见，还必须倒过来说，这也叫排泄器官与性器官的关系。这一点很重要。肉体的快乐很多，肛门更是如此。他需要摩擦肛门取乐，可以自己用工具，也可以别人用工具，当然还可以是别人用性器官。很显然，这时的性器官没与其他性器官构成关系。

两个同性，就两者内部来说，本就无所谓性不性，因为无所谓性别。两者之间也就没什么性关系，而只有肉体关系。更何况，由于生理构造的原因，同性之间无法完成性器官活动。你不能说碰一下就算完成。所以，同性性行为不是性关系，当然包括同性恋。一句话，就算是男同关系，那也只是一方性器官参与的肉体关系。

你非要说肛门是性器官，这不是反人类是啥？

事实上，一个男人被捅了肛门，无论是用性器，还是用工具，本质可以是相同的，至少可以是。你非要让受害者觉得是性伤害，这是典型的二次伤害。同时，这还会助长施害者的施害快感。

谬论：《婚姻法》是爱情法。

答案：目前的中国《婚姻法》文本里没有“爱情”。爱字倒有一个，即“敬老爱幼”。婚姻规则的确是定义出来的。你如果非要改，的确没有绝对的标准，你改成啥都可以，比如恋物癖都可以结婚。

谬论：《婚姻法》应该以爱情为核心。

答案：爱情属于人的精神世界。如果一对人要结婚，相爱是领证的法律要求，这就是精神审查，会被人谴责为法西斯。

谬论：恩格斯都说，爱情应该是婚姻的基础。

答案：我也是这样认为的，但这和法律是两回事。所以，恩格斯后边接着说，“否则是不道德的”。道德不等于法律。我也认为公司合伙人之间应该有情感，才有利于公司发展，但不能写入《公司法》。

谬论：《婚姻法》可以改成以爱情为基础。

答案：爱情是一个主观的东西，怎么能够作为基础？为情感立法，想来真是神奇的事，还有其他例子吗？爱情的形态那么多，怎么判断一份情感是不是爱情？有人还认为根本就不存在爱情这种东西呢，各种爱的本质是相同的。这也是同婚不能入法的一个原因，因为一个人是不是同性恋没有客观标准。否则，在中国比如为了户口，两个异性恋同性恐怕也会结婚，并一时成为奇观。这就乱了套。

再次注意，一个人是不是同性恋，是他自己说了算，还是运用仪器来检测？更何况，双性恋这样的现象本就存在。也就是说，实际上根本不存在“同性恋婚姻”，只存在“同性婚姻”。即，民政机关只可能给两个同性颁发结婚证，而不可能给两个同性恋颁发结婚证。同婚入法的结果是，异性恋的同性之间也可以结婚。这会引发一系列的颠覆性问题，比如伦理的崩解、法律的漏洞。

谬论：这不是乱套，是为了小众群体。

答案：夜猫子也是小众群体，据说跟基因有关，而且应该不是病。那为了小众群体，要不要在《公司法》里规定，必须为夜猫子制定相应的作息时间？这是他们的合法权益，需要合法化。

谬论：这是为特殊群体制定规则，难道有错吗？

答案：可以为特殊群体制定规则，但不能将“特殊”常态化。在《婚姻法》里，同性恋与异性恋一视同仁，就是将“特殊”常态化。结果就是规则虚无化，就是《婚姻法》不再逻辑自洽。法律都没逻辑了，这是什么法律？世界上有个别国家已经可以自由改变性别，那就是将“特殊”常态化。结果出现这样的荒谬现象：一个男人声称是女人，被关进了女子监狱。这效果跟同婚入法没啥差别。性别可以自由改变，一个人今天可以和女人结婚，明天也可以和男人结婚。

如果同性婚姻合法，那么一个人今天和异性结婚，后天可以离婚再与同性结婚吗？同婚法律似乎不能规定一个人只能与一种性别结婚，除非规定同婚只适合同性恋。这就涉及上边那个问题了，在结婚的时候需要确定一个人是不是同性恋。而且，法律更不能规定一个人不能从异性恋变为同性恋，那不科学人道，也不自由进步。

谬论：特别为同性恋制定《婚姻法》，就肯定没问题了。

答案：特别为一种病人制定法律，更可能是有问题，因为相应的规则也病了。比如，为了结婚换户口，异性恋还是可以声称自己是同性恋。残疾人保障法首先承认是残疾，其次对正常规则并不形成破坏。

试问，阴阳人为什么不可以一男一女两个配偶？他难道不是天生的吗？阴阳人的爱就不是爱了吗？岂止爱，生理需求的满足是基本人权。你敢说不是吗？你有什么好反对的，修改《婚姻法》吧。进一步说，某些变性人也情同此理，比如上有乳房，下有阴茎的情况。你能说乳房不是性别特征吗？

这里的本质是，两性生殖是一种自然规则。阴阳人打破了这种规则。婚姻对应于两性生殖。阴阳人合法自然打破婚姻规则。同性婚姻合法化情同此理。其结果就是规则的虚无化，规则没有标准。

谬论：出于公平，同性恋与残障应当同样入法。

这个我赞成，因为同性恋就是一种残障。

至少是，所谓的间性人，也就是阴阳人，肯定是残疾。你搜索网络会看到这样的文字：“在国际阴阳人组织的基本原则声明中，他们认可间性人不是医学状况，各种不同的间性人并非天生是一种疾病或残缺，而是类似鼻子的长短与眼睛的颜色一样，只是人体差异的一部分。”这理念好高大上，好人权公平。但是问题来了，为什么多出一个性器官不是问题（其实这理念还不够公平，即应该包括缺少性器的情况，无论是石女还是缺少子宫），但是多根手指少条腿的就是残障？按照这逻辑，“病”的概念真的必须取消。无病的世界似乎很美好。

人连自己的疾病都无法正视，我不知文明在哪里？

事实上，“残障”或者从前的“残疾”，并不是一个医学术语，而是一个社会概念。换句话说，“残障”界线模糊而且可变。比如，为什么半身不遂或者瘫痪，一般只想到是病，而无关残障？

可以这样来看，“残障”指的是形态或功能存在残损或障碍。注意，比如小儿麻痹症患者的肢体是可能外观完好的。在这个定义下，同性恋或者其他一些性少数，当然可以归入残障，至少稍作概念调整就可以。人的基本属性之一是性别。所谓无性，那显然是严重的人的属性的缺失或残损——这就是“无性”这种命名的逻辑结果。

总之，哪里需要制定什么同性恋法律，让同性恋直接去领残疾证即可。反过来说，以一条腿为标准，两条腿的才是残障。

阴阳人不是问题，跟死即永生一样，自欺欺人、指鹿为马而已。

谬论：同婚入法后还是逻辑自洽的。

答案：如果《婚姻法》以生殖为核心，问题是同性恋是一种生殖疾病。

如果《婚姻法》以爱情为核心，那问题也来了。试问，近亲为何不可结婚？既然生殖不是婚姻的核心，那么，即使近亲不可生殖，但因为爱可以结婚啊。同性恋的性交没法生殖，当然可以近亲结婚，父子、母女似乎都行得通。父子、母女违背伦理吗？上边不是说规则都是定义出来的，伦理也可以修改啊。何况同性恋又没后代，能有多少伦理问题？双方之间大不了搞一个新奇的叫法即可。否则，同婚入法后仍然禁止父子、母女结婚，这难道不还是以异性恋为中心吗？

只以异性恋为中心，这不平等，不文明。注意，你不要觉得这是异想天开。异性恋恋人之间都有叫爸爸妈妈的，最近刚有新闻。对于不生育的同性恋来说，叫什么重要吗，恐怕更随意吧？

又试问，双性恋为何不可与两人结婚？既然两性的生殖模式不是婚姻的核心，那么我们应当并能够尊重双性恋的爱。多偶、换偶全都可以合法化，规则可以改变，理由总能找到，特别是不生育的人。比如，无性人的婚姻也可以考虑。无性人没有性倾向，但为了平等起见，当然也得考虑啊，比如可以颁发一个没有配偶的结婚证。

谬论：人们不会走到换偶合法化那一天。

答案：你说不会就不会？古人也根本想不到会走到同婚合法的那一天呢。一个群体疯了，啥事都能干出来，历史上多了去。一个人对啥都不怕，对后果一点也不怕，恐怕不行吧，似乎算是一种人格障碍。还是得问，既然同婚都可以合法，为什么换偶不行，请给一个绝对理由。不换偶合法，为什么换偶不行，这不平等，《婚姻法》应当保护。特别是对于不生育的人来说，换偶能有多大问题，影响谁了？保障小众群体的合法权益有那么难吗？不就是法律文本多印刷几个字。

谬论：《婚姻法》应该维护爱情。

答案：这其实是一种野蛮思想。法律为什么要让人一直爱一个人？法律管这种事干什么？难道爱上一个人之后，就不能不爱了？

谬论：《婚姻法》为什么要维护生殖关系？

答案：因为父母的责任是不可推卸的，不能突然就可以不管，就算不爱也得管。因为，社会的存在与延续依赖于人本身的生产与育成。社会的构成细胞是家庭，家庭的凝结力量是婚姻，而婚姻的基石是、也只能是生殖。生殖是人类社会最基本关系的物质基础。

谬论：同性恋可以领养，而且对小孩无害。

答案：贺建奎也声称基因编辑对小孩无害。你说无害就无害？这是一种无耻的自私。对小孩来说，两者没有本质区别。

谬论：恋物癖是病，但同性恋不是。

答案：上边那个笑话解释了这种自私的特权逻辑。

道理很简单。1、恋物癖喜欢东西，是病。同性恋喜欢同性，为啥不是病？这不公平，因为所喜欢的东西都是非常态的啊。2、异性恋的确是喜欢异性，可以叫恋异癖，不过很遗憾，它不被认定为是病，因为判定的标准是生殖。反过来说，如果判断标准不是生殖，异性恋那还真就是病。你一个人喜欢异性，喜欢到痴迷的程度，怎么就不是病了？不要偏食，换下口味嘛。这种逻辑的结果就是，搞得世界上要么都是病，要么都不是病。所以，同性恋最好是夺取政权，主宰话语权。

所以，只要废除生殖这个标准，问题就来了。一句话，同婚为同性恋争取所谓平等，本质是特权和自私。因为，不以生殖为标准，恋物癖同样不是病。为什么不同时为恋物癖争取所谓平等？至少必须在医学里为它正名。这世上有几个人不喜欢个东西，这有什么问题？你喜欢吃饭，难道不是恋饭癖吗？这就是规则的虚无化。

娈童癖同样被不平等对待。它只是恋童而已，为什么定义为歧视性的“娈”童“癖”？他们只是恋童，并不等于伤害儿童，为什么是病？连看个漫画都是罪？就好比，我只是喜欢枪，并不等于伤害人，为什么是罪？而且，判定娈童是伤害，那是以异性恋生殖为标准？这不平等。恋童癖还认为是对儿童好呢。（设想，如果性行为不会导致生育，而仅仅只有性快感，那么从幼儿到青春期，到性成熟都是可以性活动的。未成年人难道不能有快乐？不仅能有，还应该有啊。）

一句话，如果不以生殖为标准，不考虑生殖的生理问题，所谓娈童根本不存在什么伤害。如果认为有，那只需转变观念。就算抽插不行，那摸摸总可以吧。小孩不是特别需要爱抚吗？“爱抚”这个词，它可以来自父母的手，也可以来自一只情欲的手。

我是好奇，同性恋中的恋童癖怎么处理？

如果仅仅因为喜欢就不是病，那性医学恐怕会瓦解掉。因为按照那种逻辑，“女性的性兴趣/性唤起障碍”之类的就是在抹黑女性。人家喜欢那种状态，咋了？甚至，人家就讨厌唤起，咋啦？